Un problème dévoilé !

 

Je ne suis pas de droite mais je considère que le voile intégrale doit être banni de notre république. Voici 5 arguments en défaveur du port de ces voiles qu’ils soient burqa ou nikab.

Le premier argument et qui, à mes yeux, représente le plus important est la dignité de la femme. Ce vêtement déshumanise complètement la personne qui le porte. Dans la société paritaire et égalitaire qu’est la nôtre, je ne vois pas comment on pourrait accepter le rabaissement subit par ces femmes à cause d’un homme ou d’une pseudo-religion. Je parle de pseudo-religion, non pour l’islam en général, qu’on soit bien au clair, mais pour les interprétations fallacieuses qui sont faites du Coran. En effet, aucun verset du Coran n’indique une obligation de cet habit. Et même, les quatre écoles sunnites aujourd’hui reconnues vont également dans ce sens.

Le second argument est que l’on doit adopter les habitudes vestimentaires du pays dans lequel nous sommes accueilli. Ne dit-on pas : « A Rome, on s’habille comme les romains ! »? Autant, le voile simple peut être accepté en expliquant qu’il montre une forme de pudeur. En effet, ce voile est là pour cacher la ‘awra (c’est-à-dire l’intimité, la nudité) de la femme pubère à l’égard d’un étranger. La ‘awra se limite pour l’unanimité (quatre école sunnites) à tout le corps sauf aux mains et au visage.

Le troisième est un problème frontal entre la religion musulmane et la religion chrétienne ou encore juive. Le domaine public/privé de la religion n’est pas apprécié de la même manière pour toutes ces religions. Je tiens à vous rappeler que certaines femmes chrétiennes ou juives portent ce voile qui figurent également comme une obligation dans les anciens textes sacrés de ces deux religions. Mais à part les sœurs, peu de chrétiennes ou de juives portent ces voiles en dehors de la sphère privée définie par leur logement alors que les musulmans ont une autre définition de la sphère privée qui s’étend en dehors de leur habitation. Voilà, un point important de désaccord entre le monde dit « occidental » et le monde dit « oriental ».

Le quatrième argument, et non des moindres, est le respect d’autrui. Comment peut-on parler à une personne dont on ne voit aucune expression sauf légèrement ceux de ses yeux ? Petit exemple marrant pour mieux appréhender ce point : imaginez une partie de poker entre femmes voilées intégralement. Je leur proposerais bien de rajouter des lunettes de soleil ! Comment, alors, observer le comportement qui pourrait mettre sur la piste d’un bluff effectué par une de ces dames (pas les cartes hein, les femmes)? Difficile, non?

Le cinquième est tout simplement la sécurité. Un homme, car je n’ose pas croire que des femmes puissent faire cela, pourrait très bien se mettre sous un de ces voiles et commettre des faits impardonnables (attentat, kidnapping…).

Ce débat peut être considéré comme mineur car peu de cas sont rencontré en France mais je pense que justement, c’est maintenant qu’il faut redéfinir la règle sur ce sujet. Personnellement, je suis pour une application des lois déjà existantes (interdiction de sortir masqué sauf pour Carnaval ou Halloween, évidemment) et d’une éducation des religions à l’école pour bien appréhender ces problèmes. La laïcité n’en sortira que grandie.